Zapraszam do dyskusji o sprawie Alicji Tysiąc

[skubi]

Powrót do artykułu: http://www.skubi.net/tysiac.html
Powrót do strony głównej forum: http://www.skubi.net/forum/index.php?board=1.0

[Wadmin]

Moim zdaniem, jesli by uznac prawo Alicji Tysiac do odszkodowania, to winno te prawo egzekwowac je nie mojej kieszeni (podatnika), ale z kieszeni sprawcy. A jak mozna podejrzewac, sprawcą zajscia jest maz Alicji Tysiac - ktory poprzez swoja nieodpowiedzialnosc narazil zone na slepote - o ile ona swiadomie nie wspoluczestniczyla w tym procederze. Prawo do seksu nie jest w takim przypadku prawem do wolnosci dzialania Alicji Tysiac, skoro czynnosc ta mogla powodowac jej klopoty zdrowotne. W zwiazku z tym, ze dzialala nieodpowiedzialnie -to nie polskie prawo jest winne jej slepocie, ale jej maz lub jej nieodpowiedzialne postepowanie. Sytuacja, jaka probuje sie tu naswietlac to sytuacja  podobna do tej, w ktorej Unia Europejska chce ukarac sprzedawce noża za to, ze ktos przy jego pomocy popelnil zbrodnie. Nie dajmy sie zwariowac - jesli ktokolwiek ma placic odszkodowanie Alicji Tysiac - to jedynym kto to powinien zrobic jest jej maz!
Jezeli w prawie polskim jest tez tak, ze gdy jade bez zapietych pasow - to popelniam wykroczenie za ktore place mandat - za nieodpowiedzialnosc - to Alicja Tysiac winna byc teraz ukarana mandatem za uprawianie seksu - bowiem byla swiadoma zagrozenia jakie moze przyniesc ciaza. Mandatem wyzszym od wysokosci odszkodowania jakiego chce od nas - podatnikow.

W prawie kazdego kraju nie wolno bowiem podejmowac zadnych czynnosci, ktore niosa zagrozenie zycia lub zdrowia - a konstrukcja prawa przed takim postepowaniem ma nas, podatnikow chronic - rowniez poprzez czynnosci represyjne, jak kara wiezienia czy wysokie mandaty.

Jezeli w prawie polskim jest tez tak, ze gdy popelniam probe samobojstwa,  to popelniam wykroczenie za ktore idzie sie siedziec do wiezienia - to Alicja Tysiac winna byc teraz ukarana wiezieniem za uprawianie seksu - bowiem swiadoma byla zagrozenia jakie moze przyniesc ciaza i byla to czynnosc podobna do proby samobojczej.

Tak wiec, zadnego odszkodowania ta kobieta nie powinna otrzymac, a za swoje postepowanie i szarganie polskiego imienia na scenie europejskiej - dodatkowo ukarana!!! Za brak odpowiedzialnosci w swoim zyciu...
Proba obciazenia lekarzy swoim brakiem nieodpowiedzialnosci i skutkami za nie, jest po prostu typowym odwracaniem kota ogonem - i biciem piany przez glupie feministki. Nie dajmy sie zwariowac, jezeli odrobina logiki ma pozostac w naszym zyciu, a tej coraz mniej, jak widac z takich rozpraw sadowych.

[czytelnik]

Dlaczego rząd czy ktokolwiek ma płacić Pani Tysiąc??!! Przecież zachodząc w ciążę miała świadomość, że jest chora - w takim razie dlaczego nie zabezpieczyła się przed ewentualną ciążą? A może było to świadome działanie aby uzyskać odszkodowanie?? Sposoby wyłudzania pieniędzy są najróżniejsze jednak moim zdaniem wykorzystywanie do tego celu bezbronnego dziecka jest okrutne. Rozumiem żal tej Pani, bo jest chora, jednak mogła się zastanowić nad konsekwencjami przed zajściem w ciążę. Żyjemy w XXI wieku i antykoncepcja jest na bardzo wysokim poziomie. Z tego co wiem, aborcja jest wykonywana, gdy doszło do gwałtu, o którym w tym przypadku nie ma mowy.

[koloratura1]

Z tego co wiem, aborcja jest wykonywana, gdy doszło do gwałtu, o którym w tym przypadku nie ma mowy.

Również w przypadku stwierdzenia ciężkiego uszkodzenia płodu oraz zagrożenia życia lub zdrowia matki. I ten ostatni przypadek uprawniał A.Tysiąc do dokonania aborcji.

Pytanie do Wadima:
Jaki punkt polskiego prawa stanowi, że "za próbę samobójstwa (...) idzie się siedzieć"?
Bo nic mi o tym nie wiadomo, ale, być może, jest to jakaś najnowsza zmiana w kodeksie, a ja, po prostu, nie jestem na bieżąco.

Co do meritum, obawiam się, że my, podatnicy (a nie mąż p.Tysiąc), po przegranej w drugiej instancji (a to jest raczej pewne) zapłacimy dużo więcej...
O ogólnoeuropejskiej kompromitacji nie wspominając.

[czytelnik]

Fakt, zapomniałam o tej możliwości "zagrożenia życia" ale wg mnie tej przepis jest sprzeczny z prawami kościoła i z moralnością. Zgodzę się, że jeśli matka dziecka dowiaduje się o swojej chorobie lub chorobie płodu będąc juz w ciązy to może podjąć decyzję o aborcji ale w tym przypadku matka wiedziała o swojej chorobie przed zajściem w ciążę. Zresztą to chyba było w jej "interesie" znaleść kilku lekarzy stwierdzających tę samą diagnozę a nie teraz podatnicy będa musieli za to zapłacić! wg mnie to skandal!!

[koloratura1]

Trybunału nie interesują ani "prawa kościoła", ani nawet moralnośc jako taka. Nie zajmuje się tym, czy Alicja  powinna czy nie powinna zachodzić w ciążę. Rozważa wyłącznie czy prowa osoby składającej skargę nie zostały naruszone w świetle obowiązującej ustawy.

Ponieważ, zgodnie z ustawą, Alicja T. miała prawo usunąć ciążę (zagrożenie zdrowia), to powinna mieć udostępnione sposoby wyegzekwowania tego prawa. A tego właśnie nie było. I to  jest jedyny powód uznania jej skargi za zasadną oraz nakazania Polsce uzupełnienia przepisów ustawy o procedury egzekwowania tego prawa.

Dlatego wątpię, czy w kolejnym procesie wyrok będzie inny niż w pierwszym.

[Wadmin]

Trybunału nie interesują ani "prawa kościoła", ani nawet moralnośc jako taka. Nie zajmuje się tym, czy Alicja  powinna czy nie powinna zachodzić w ciążę. Rozważa wyłącznie czy prowa osoby składającej skargę nie zostały naruszone w świetle obowiązującej ustawy.

Ponieważ, zgodnie z ustawą, Alicja T. miała prawo usunąć ciążę (zagrożenie zdrowia), to powinna mieć udostępnione sposoby wyegzekwowania tego prawa. A tego właśnie nie było. I to  jest jedyny powód uznania jej skargi za zasadną oraz nakazania Polsce uzupełnienia przepisów ustawy o procedury egzekwowania tego prawa.

Dlatego wątpię, czy w kolejnym procesie wyrok będzie inny niż w pierwszym.

Jezeli jak twierdzisz, wobec zagrozenia wlasnego zdrowia Alicja Tysiac miala ustawowe prawo do usuniecia ciazy - to je miala, bo prawo nie jest idealne. Fakt, ze nie znalazla chetnego lekarza, by na jej zyczenie potraktowal to jak antykoncepcje - to tylko jej problem.

Jako lekarz nie chcialbym byc w sytuacji, gdy jakas swirowa przymuszala mnie do do takiego zabiegu tylko dlatego, ze ma ustawowe do tego prawo.

Natomiast bezdyskusyjnie powinna isc do wiezienia, za uprawianie seksu gdy byla swiadoma zagrozenia i narazenie przez to wlasnego zdrowia. Jezeli kladziesz reke na torowisku i tramwaj ja odetnie - to wina jest tylko twoja. Jesli uprawiasz seks i rodzisz - i przez to podobno pogorszy ci sie wzrok - to wina jest tez jest twoja - i z moich podatkow ani zlotowka tej kobiecie sie nie nalezy. Malo - winna byc ukarana za niefrasobliwosc i brak odpowiedzialnosci, jaka winna cechowac osobe dorosla!

W tej sytuacji - bylbym za tym, by pozbawic ta kobiete praw rodzicielskich, dziecko przekazac w adopcje - poniewaz przebywanie dziecka z matka o takiej postawie grozi powaznymi klopotami psychicznymi u tego dziecka. To dziecko jest w sytuacji: "istnieję, bo matce nie udalo sie mnie skutecznie wyskrobac". Te dziecko codziennie musi obcowac ze swoim potencjalnym zabojca - i wlasnie prawo powinno je przed tym chronic. Kazda zyjaca normalna istota chroni za wszelka cene swoje potomstwo. Dzialanie inne jest juz dewiacja, i dopuszczenie do tego, by udowodniona dewiantka byla matka - jest chore.

[Zwyklak]

Witam,
zastanawiam sie czym kieruja sie osoby rozmawiajace z niejakim Wadimem. Proba przekonania? Rozjasnienia umyslu? Prosze poczytac jego wpisy o homoseksualistach (sprawa Sowinskiej). Cierpliwosc do tego typu ludzi powinna sie konczyc w chwili, gdy chora kobiete majaca PELNE prawo do usuniecia ciazy nazywa "swirowa". Panowie i Panie, z glupota sie nie rozmawia! Nie do takiego celu chyba jest to forum. Zakompleksione umysly przesiakniete agitka mlodziezowej organizacji faszystowskiej badz homofobicznego do bolu hochsztaplera z radiowej ambony (zapewmne teraz uslysze, ze kalam SWIETEGO czlowieka :-) niech sie produkuja na forach ich organizacji. My, prosze Panstwa odpowiadajac tego typu ludziom, mam caly czas na mysli prymitywow w rodzaju ww. Czy z faszyzmem sie rozmawia?!
Mozna i trzeba rozmawiac z argumentacja, merytoryka, ale nie z agitacja faszyzmu,  ksenofobi i homofobi w najbardziej chamskiej formie wystepujacej. Ktos mi pluje w twarz, a ja mam z nim rozmawiac? Przekonywac? Do czego? Zeby plul pod katem, bo plucie wprost na mnie zarezerwowane jest dla obecnie urzedujacych Premiera i Prezydenta?
 

[Jurek]

czy to wina Polski, że jej się nie udało uzyskać dwóch opinii zalecających aborcję? I jeszcze jedna wątpliwość - może pogorszenie wzroku nie było efektem porodu tylko nadmiernego wysiłku kilka dni (lub tygodni) wcześniej lub później? Jak ona może udowodnić, że aborcja była konieczna? Nie wystarczyłaby cesarka?

[cochise]

Kazda zyjaca normalna istota chroni za wszelka cene swoje potomstwo.

Jak ty malo wiesz na temat przyrody

[martri]

Tak sobie tylko myślę, gdy wrzawa medialna ucichła - a mnie temat zaczął coraz bardziej interesować, że Inkwizytorom nie udało się wytropić jednego przekłamania, które dosyć mocno rzutuje na istotę sporu.
Problemem całej sprawy nie jest wcale to, że Pani Tysiąc (oby córka jej wybaczyła) nie mogła znaleźć lekarza gotowego zabić nasciturusa pechowo znajdującego się w jej macicy, ale to, że nie udało jej się uzyskać opinii lekarzy, że takie działanie jest w ogóle potrzebne.
Pisząc prościej - nie chodzi o niemożliwość dokonania tzw. aborcji, ale o to, że lekarze specjaliści nie uznali takiej konieczności ze względu na stan zdrowia Pani Tysiąc.
To mniej więcej tak, jakby skazany za kradzież twierdzący, że zachodziły okoliczności wyłączające jego karalność, w postaci np. braku poczytalności, skarżył Polskę, za to, że psychiatra sądowy uznał, że jednak był poczytalny. Zgoda na przerwanie ciąży jest właśnie kontratypem - okolicznością wyłączającą bezprawność czynu i należy rozpatrywać ją w kontekście prawa karnego, a nie cywilnego.
Jeżeli w obronie koniecznej śmiertelnie kogoś zranię, a lekarz go później odratuje, to pomimo że miałem "prawo" pozbawienia napastnika życia w takiej sytuacji, nie przysługuje mi żadne roszczenie w stosunku do lekarza...

[kobieta]

Odebrano kobiecie prawo do decydowania o sobie, o swoim ciele, życiu i zdrowiu.
Ludzie opanujcie się ze swoimi krzywdzącymi komentarzami....
Prawo do aborcji powinna mieć każda kobieta -w chwili gdy zagraża to jej życiu i zdrowiu.
To w kobiety ciele jest ciąża i to dzięki niej tylko i wyłącznie się rozwija, więc to ona posiada największe prawo do decyzji!!!
To nie lekarz, czy ksiądz, czy WY którzy Ją potepiacie jesteście teraz na wpół ślepi.....

Od podatku lubicie sobie odliczać ulgi...,
nie krzyczycie jak za WASZE pieniądze wożą sie politycy i ich mamusie.....
albo kryminaliści i zwyrodnialcy jedzą w więzieniu....

Prawo Polskie zawiodło- to nie jest nowość!
Dopiero jak skończy się z tą ciemnotą, obłudą i dewotyzmem...może będzie lepiej.....